熊秉元/台大經濟系暨研究所教授
周伯通，是金庸筆下的人物，為無數的讀者所喜愛，他的性情模樣，由外號「老頑童」可見端倪。老頑童除了嗜吃之外，無聊時喜歡自得其樂—左手和右手對打，不亦樂乎！周伯通，是武俠小說裡的人物；自己打自己，是金庸生花妙筆下的想像。然而，在真實世界裡，真有這種自己打自己的事！
弗利德曼(Milton Friedman)，是一九七六年諾貝爾經濟獎得主，他的名言「天下沒有白吃的午餐」(There is no free lunch.)，無人不知，無人不曉。薛凌(Thomas Schelling)，是二○○四年諾貝爾經濟獎得主；他的名言「天下有白吃的午餐」(There are free lunches.)，引人遐思，令人嘴饞。
兩位都是經濟學界的頂尖人物，都拿到經濟學的桂冠；然而，兩人對經濟學的一言以蔽之，卻是不折不扣的自己打自己。經濟學令人著迷和困惑，真是有以致之。無論如何，兩人說話的背景，值得稍稍交代。
據說，有天弗利德曼碰上一位猶太教牧師，年高德邵，滿腹經綸。牧師說道：耶和華的教誨一以貫之，就是「己所不欲，勿施於人」；經濟學似乎博大精深，能不能也如此這般的一針見血？弗利德曼不假思索，脫口而出：天下沒有白吃的午餐！
薛凌的典故，稍稍曲折。一九九四年五月二十日，他受加州柏克萊大學之邀，對經濟學系的畢業生致辭，題目是「經濟學者知道什麼？」(What do economists know?)。他的開場白，是典型的美式幽默：
四十年前，我參加晚宴時早到了一些，和一位劍橋經濟學者閒聊。他說，經濟學裡真正重要的道理，屈一手的手指而可盡數。我滿心期待，等著他告訴我是哪幾個道理。可惜，其他的客人陸續來到，我們談話中斷，而我從此陷入永無止境的困惑和猜疑之中！
笑聲過後，他自問自答，提出他認為經濟學裡真正重要的道理—天下確實有白吃的午餐！
左手右手各擅勝場
弗利德曼和薛凌的說法，都言之成理。天下確實沒有白吃的午餐—家庭和事業、健康和財富、環保和經濟發展、人權和法治，往往不能兼得；得到其中之一，必然意味著另一方面要受到抑制。而且，要享受鮮美的果實，自然需要付出汗水和心思。然而，相對的，天下也確實有白吃的午餐—酪農生產一瓶牛奶，成本十元，以十五元出售；消費者買回家享用，得到三十元的快樂。因此，成本十元的東西，一經轉手，增值為三十元；透過交易，憑空創造出二十元的價值，酪農和消費者均蒙其利。還有，薛凌強調，社會主義國家裡，貪污腐敗盛行，私有財產權脆弱粗糙；但是，這同時意味著，還有很大的改善空間，大家可以同享其利，有許許多多免費的午餐和盛宴，正等著被創造和攫取！
分開來看，周伯通左手和右手的招式，各擅勝場；弗利德曼和薛凌的鐵口直斷，也各有所據。可是，左手打右手，自己打自己，到底勝負如何呢？或者，至少該如何自圓其說呢？
兩位經濟學諾貝爾獎得主的針鋒相對，也許最好由經濟學的老祖宗亞當．斯密(Adam Smith)：來化解。在開山之作《國富論》(TheWealth of Nations)裡，斯密反覆論述：貿易上採取閉鎖政策，看似保護國內產業，其實有害於社會大眾；保障貿易商的利益，是以犧牲大眾、社會、和國家的利益為代價—天下沒有白吃的午餐！
另一方面，斯密念茲在茲的，也是《國富論》的精髓所在，就是如何透過經濟活動(國內和國際間)，透過那一隻看不見的手，使社會的資源愈來愈多，國家也愈來愈富強—享受白吃的午餐。而且，白吃的午餐，所在多有：交易，合則兩利；社會主義國家，有鉅大的潛力。歐盟，更是眼睜睜、活生生的例子—千百年來不共戴天的世仇，整合之後，交易成本大幅下降，經濟活動大為活絡；規模上，歐盟一躍而成為世界第二大經濟體。把無中生有的歐盟，看成是到目前為止、人類歷史上最耀眼的免費盛宴，並不為過。
自話自說，自娛娛人
抽象來看，天下沒有白吃的午餐，是強調「成本」這個概念；天下有白吃的午餐，則是強調「效益」這個概念。成本，是人類選擇的本質；被放棄的可能性，就是成本。效益，則反映了人類舉止的可能性；選擇之後所攫獲實現的，就是效益。成本和效益，是經濟分析的中心思想；兩位經濟學菁英各抒己見，各有所重，而由經濟學的奠基祖師化衝突於無形，不亦宜乎。
這麼看來，周伯通左手打右手，弗利德曼和薛凌的午餐之爭，其實都有道理。不過，亞當斯密的兩本傳世鉅作《國富論》和《道德情操論》(The Theory of Moral Sentiments)分別闡釋自利和利他。自利心，是市場經濟和資本主義的基礎；沒有自利心，不會有誘因和動力求好求變。利他心，是倫常關係和人際網絡的特質，沒有利他心，家庭組織和人類社會無以為繼。然而，自利和利他，又是左手打右手。斯密過世之後，其他的文稿都依遺囑銷毀。自利和利他如何調和，似乎又令經濟學者陷入永無止境的困惑和猜疑之中！
還好，江山代有才人出。斯密留下的終極難題得到解決之前，不斷有經濟學者著書立說，自說自話，自娛娛人。英國專欄作家大衛．斯密(David Smith)的近作，書名是《白吃的午餐》(Free Lunch，中文版《天下真有白吃的午餐》商周文化出版，而副標題是兩行小字：入口即溶的經濟學，為什麼天下沒有白吃的午餐(Easily digestible economics； why there's no such thing as a free lunch)。
所以，在書的封面上，作者就左手打右手，自己打自己。午餐倒底白吃與否，作者的解釋不同於弗利德曼和薛凌，他引用的典故，主要和英國有關。不過，他所希望闡揚的理念，確實是亞當．斯密以降，世世代代經濟學者所希望闡揚的理念。
那麼，大衛．斯密是周伯通嗎？還是周伯通身後的金庸？(本文摘自《吃魚的方法：熊秉元笑談經濟》，時報2010年07月出版。)
留言列表