MBA的小眼睛貓頭鷹_當責真義

編按：「當責」(Accountability) 出現在華人管理世界比較晚，又常被直譯為「負責」，與負責(Responsibility)無異，究竟該如何區辨呢？以下書摘，作者從英文字源字義去釐清，可協助讀者進一步了解在組織中當責的真正內涵。

accountable 綜合起來就是有計數的、可說明的、要報告的、可依靠的、能信賴的、擔後果的、有責任的，等諸多含義。

Accountability 是accountable 的名詞， 最適切的中譯名當然是「當責」； 相對的「負責」的英文是Responsibility，其原意是：response+ability；是指回應、回答的能力—所以，「負責」與「當責」字源原意就有不同，在應用上固有其交集與聯集也有相異，但就是不可混淆在一起。

據說，在古羅馬時代，元老院議員行使投票權是很慎重其事的。他們要「自由地站起來，走到前面去，被清點他們的立場與承諾」，然後投入票才算數，才算一票，才“count in”。這也是當責較原始的原意，是可信賴、願負責的一票。現代管理中對當責的“count on”（依賴、信賴）有較多著墨。承諾履行當責後，總是：你做事，我放心；但，更重要的是：我做事，你放心。

美國贏派（IMPAQ）顧問公司是一家專門從事與當責有關主題的顧問公司，創立人撒姆爾（M. Samuel）對當責的簡潔定義是：

People can “count on one another” to keep performance commitments and communication agreements.

就是說：承擔了當責，人們能夠相互信賴而信守對績效的承諾及對溝通的信約。Accountability 在counting（計量）上的重要性也越來越大；艾普斯坦（Marc J. Epstein）博士在他的著作《計量真正重要的》（Counting What Counts）中，開宗明義說明承擔當責要計算、計量清楚，亦即對所要達成的重要目標要說明清楚、要能數字化，才能計算清楚、才有計量管理、才能清晰負責。

《韋氏字典》對Accountability 的定義是這樣的：

“Subject to having to report, explain, or justify; being answerable, responsible.”

據此而言，如果你負有當責，你是要能：


report：適時報告進度，與成果（或並沒達成的成果）給適當的人。

explain：知道事件的前因後果、來龍去脈，也願意說明。

justify：判別事情的輕重緩急、利害得失，具有回應自己、別人、環境並完成任務的能力。

being answerable：說明理由；其中精義將留待本書最後「結語」中，再做完整說明。

《韋氏字典》的解釋中也提到了responsible（負責），因此，有人認為不要鑽牛角尖了，Accountability 與Responsibility 基本上是同義—早期的管理觀念，或文學意義上，Responsibility 就是泛指「負責任」，因此甚至涵蓋了Accountability；都是負責就不必分彼此、不宜分軒輊；但現在代管理世界裡，兩者的責任廣度與深度已有很大不同，Accountable 的人所具責任已涵蓋了Responsible 的人了。

 張文隆/當責顧問公司(AccountaBility Consulting)總經理

(本文節錄自《當責》，商周 ，2011年9月18日出版)