丹尼爾‧康納曼(Daniel Kahneman)/諾貝爾經濟學獎得主(2002年)、普林斯頓大學教授
心理學家克萊恩（Gary Klein）曾經說過一個故事：一群消防隊員進入一間廚房著火的房子，他們很快就把火熄滅了，消防隊長聽到他自己大喊：「馬上撤出！」他並不知道自己為什麼會這樣說，但是當消防隊一離開，地板就垮掉了。事後，消防隊長才知道，因為這場火比一般火災安靜，沒有劇烈燃燒的巨大聲音，而他的耳朵又感覺到比正常時更熱，這激發了他的「危機第六感」（Sixth Sense of danger）。他並不知道有什麼地方不對，但是他知道不對勁了，後來發現原來火源並不是在廚房，而是在地下室，消防隊員們就站在火源上頭。
我們都聽過這種專家直覺的故事：西洋棋大師在經過街頭棋局時，腳步都沒停，就說「再三步，白棋贏」；醫生只要看病人一眼就做出複雜的診斷。專家的直覺在我們看起來好像是魔術，但其實不是。我們每一個人每一天都在做專家的直覺判斷，大部分人在接聽電話的第一個字時，就能偵察到對方的憤怒；一走進房間，就立刻知道別人正在談論我們；危險駕駛，立刻做出因應的避禍措施。我們每一天的直覺能力並不比有經驗的消防隊員或醫生差，只不過我們經歷的都是日常小事而已。
正確直覺的心理學並沒有任何魔術在裡面，或許最好的一句話就是研究西洋棋大師的心理學家賽蒙（Herbert Simon）說的：西洋棋大師和我們最大的不同是，在花過幾千個小時下棋後，他們看棋盤的方式已經跟我們不一樣了。從賽蒙下面所說的話，你可以感受到他很不耐煩坊間把專家的直覺神話化：「情境提供了線索，讓專家得以從記憶提取訊息，並提供答案。直覺就是辨識（recognition），不多也不少，就是它。」
我們看到一個兩歲孩子看到狗時，說「狗狗」，一點也不奇怪，因為我們已經習慣孩子每天都在學習辨識物體並且「叫名」（naming）。賽蒙對專家直覺的奇蹟也是同樣的看法，當專家在新的情境看到熟悉的元素，他就依那個情境表現出最恰當的行為，那就是我們所看到成功的直覺。好的直覺判斷就像孩子看到狗時叫狗狗一樣，是學習和經驗的累積。
很不幸的是，專業的直覺並非全部來自專家。許多年前，我去拜訪證券公司投資部門的一位經理，他告訴我，他投資了千百萬美元在福特汽車公司的股票上。我問他，他怎麼做這個決定，他回答，他最近去一個汽車展示場，對福特的車子印象很好。「啊！他們真的知道如何打造一輛汽車！」這就是他的解釋。他非常清楚地表示，他相信直覺，所以對他的決定很滿意。我非常驚訝他沒有考慮經濟學家一定會問的一個問題：福特股票現在是低於它的市場價值嗎？相反的，他聽從他的直覺，他喜歡福特汽車，喜歡福特公司，喜歡擁有福特公司的股票，從我們對選擇股票的知識來說，這位投資專家可以說不知道自己在做什麼。
特維斯基和我所研究的捷徑，對了解大公司老板如何決定投資福特股票來說，沒有什麼實質的幫助，但是現在有更廣泛的捷徑概念，它對上述行為就有很好的解釋。一個重要的進步是，情緒在了解直覺的判斷和選擇上變得很重要，而且遠比過去的角色重要。今天，那個投資經理的決定會被稱為情意的捷徑（affect heuristic），即判斷和決策直接受到喜歡或不喜歡感覺的操弄，很少思辨和推理的成分在內。
當碰到問題，比方說，決定下一步棋怎麼走，或是否投資某支股票時，直覺思考的機制會盡力而為。假如這個人有相關的專業經驗，他會認得情境，浮現他心頭的直覺解決方法很可能就是正確的。這是當一個西洋棋大師看到一盤複雜的棋，他馬上想到的幾步都很強勁，當問題很困難，又沒有技術上的解決知識時，直覺還是一個可行的方式。投資經理所面對的問題（我是否該投資福特的股票？）很困難，但是一個比較簡單而且相關的答案馬上就進入他的心中，決定了他的選擇。這是直覺捷徑的精髓，當面對困難問題時，我們常回答比較容易的問題，而沒有回答真正的問題，而且我們通常沒有注意到這個替換。
自動搜尋直覺的解決方法有時會失敗，不論是專家的解決方式或捷徑的回答都想不起來，在這種情況下，我們會轉換到一個比較慢，比較特意，要費力的思考方式。這就是書名「慢的思考」（slow thinking）的意思。「快的思考」（fast thinking）包括各種直覺的思考──專家的和捷徑的──以及整個自動化的知覺和記憶的心智活動，這種操作使你知道桌上有一盞燈，或是回答出俄國的首都在莫斯科。(本文節錄自《快思慢想》，天下文化，2012年10月31日出版 )
留言列表