王文華/知名作家
拚經濟和拚公益，有沒有可能合而為一？
英國首相卡麥隆前年一上任推動的「社會成效債券」（Social Impact Bonds），值得參考。
每筆「社會成效債券」，事先設定了某種可以衡量的成效。政府向企業、基金會募資，然後將資金分配給公益團體，並監督他們達到成效。若達到，政府從自有預算和彩券收入中撥款，付利息給債券投資者。但若公益團體沒達到目標，投資者不但拿不到利息，連本金都泡湯。
二○一○年九月，英國法務部發行了第一筆「社會成效債券」，募得五百萬英鎊，投資非營利組織「St. Giles信託」。資金用於輔導某所監獄三千名罪犯，教他們一技之長，協助出獄後找到工作。債券事先設定的成效是：接下來六年，每年罪犯的「回籠率」降低百分之七點五。達到百分之七點五，投資者拿回本金，並得到百分之七點五的利息。如果回籠率降低超過百分之七點五，則利息更多，最高可到百分之十三。但如果達不到百分之七點五，投資者血本無歸。
百分之十三！現在到哪找這麼好的回收！而更好的是，除了投資者可能拿到百分之十三利息，整個社會也因為犯罪率降低而獲益。
「St. Giles信託」會被選中，是因為曾減少百分之四十四的「回籠率」。
「社會成效債券」的優點之一，是讓企業做公益的方式不只是捐贈，而是投資。支持公益的錢可以回收，並可能有豐厚的報酬率，就有更多企業，甚至民眾，願意把錢投入公益。解決社會問題不再只靠政府，而變成全民理財的一部分。
二、這等於將社會問題「民營化」，減輕政府負擔，也提高公民意識。
三、用自由市場的機制，決定公益款項的分配。如果非營利組織有執行力達到預設目標，政府付的利息就高，資金自然湧入。反之，資金消失。
四、由民間承擔投資風險，這讓習慣規避風險的政府單位，願意放手選擇一些小而創新的非營利組織。
「社會成效債券」當然也有缺點。比如說，不是每個非營利組織的工作成果，都容易用數字來衡量。所以這種機制不應完全取代目前的捐贈、補助等模式。
此外，成效容易衡量、或較有名氣的組織，會得到較多資金，大者恆大。
但這新機制瑕不掩瑜，讓美國總統歐巴馬都願意嘗試。他以英國模式為基礎，加上「加碼」制度（民間投資三元，政府加碼一元），創立了「社會創新基金」（Social Innovation Fund )。他在二○一二年的美國聯邦預算，編列了一億美金的加碼金，贊助有成功紀錄的公益團體，將經驗複製到全美。
公共、公益事務的複雜度，超過任何產業或公司。但政府若能採用企業界的創新方法，也許可以化繁為簡。「社會成效債券」的模式，不只適用於公益，也適用於文創、綠能等其他行政院鼓勵的新興產業。財經內閣上路了，目標是拚經濟。企業的創新精神，是最好的工具之一。
留言列表