EMBA的小眼睛

鏈接是Internet之所以成為Internet的基礎，也順理承章地成為搜索引擎判定網頁重要性與權威度的主要依據。相對于Yahoo!與Live搜索，Google的排名算法對鏈接的依靠性更強——至于Baidu，因本人能力所限，不敢判定，但從其當年鋪天蓋地大唱繞口令來看，也許在其算法中那神奇的“中文分詞技術”起著更要害的作用 ——更易受各類“人工鏈接”的影響，也正因為此，Google在如何解決非自然鏈接對排名的影響方面也是最努力的，客觀地說，效果還是很顯著的，比如說明確反對付費鏈接，直接讓諸如Text Link Ads之類的生存空間幾乎完全被壓縮。

最近，細心的朋友可能已經注重到，Google在網站治理員中心對可能導致懲罰的鏈接方案給出了具體的限定，其中，明確地指出“你鏈接我我鏈接你”的鏈接交換或互惠鏈接將會為最終的網頁排名帶來負面影響，一位朋友因此發來郵件詢問，這是不是意味著Google對交換鏈接的態度發生了根本性的改變，是不是意味著今后在SEO中應避免交換鏈接。

下面談談我們對此的看法。

交換鏈接：低效但普遍存在

雖然從個人角度，我對交換鏈接一直持排斥的態度，SEO探索也從未接受過任何關于交換鏈接的請求，但那主要是因為個人認為交換鏈接并不能保證SEO的效率，交換得來的鏈接不僅很難保證相關性，而且鏈接價值也極易縮水，并不能稱為一種可靠的SEO手段。這點相信不存在爭議，究竟，交換鏈接的實施門檻很低，幾乎可以說任何網站只要愿意都可以采用，易于實施的必然結果便是意義不大。

但另一方面，正因為交換鏈接實施的低門檻，也使得其在Internet上是普遍存在的，幾乎絕大多數的網站都或多或少地存在著交換鏈接的行為。雖然我們不能由此而說“存在的就是合理的”，但是，以Google的聰明，真的會對這么一種普遍存在的行為動刀？似乎有點堂吉訶德戰風車的嫌疑。

Google將懲罰交換鏈接？

讓我們具體來看看Google在該名為鏈接方案的網頁中是怎么說的(以中文版為例)：

首先，從該頁的ID號“66356”來看，該頁應該是在前段時間Google網站治理員指南更新時新加入的，當時我們曾介紹過ID為“66355”的隱藏真實內容或欺騙性的重定向手段和ID為“66357”的自動查詢，卻漏過了這一篇。頗為有趣的是，在更新后的Google網站治理員指南頁中，新加入了ID自“66353” ~ “66361”(注：“66360”不存在)的其他全部內容，而惟獨沒有該頁，不知道說明了什么。——聲明，絕非暗喻該頁由實習生撰寫之意 。 該頁的行文也頗有意思：按一般理解，其所列的四條“示例”，應為并列的，即至少不能是互相包含的，但客觀地分析一下，其第三項“交換鏈接和互惠鏈接”及第四項“購買或銷售鏈接”難道不都是“旨在操縱 PageRank 的鏈接”的子集么？——也許有的朋友對此有異議。舉例來說，也許認為購買或銷售鏈接并不都是不當的，但假如購買或銷售鏈接時按Google的要求使用 nofollow 屬性或將鏈接重定向至被 robots.txt 文件攔截的中間網頁上的話，其便完全不應該出現在“可能導致懲罰的示例列表”中啊！——這四項究竟是怎樣的一種邏輯關系啊？簡直令人崩潰！甚至要懷疑李前聞名副總裁在教導“中國學生”之余也在同時教導“美國學生”了(當然，前提是該頁內容由美國人率先在英文版本中創建。不過本人不敢確定，究竟谷歌目前也相當牛，比如說聞名的AdSense域名保護列表不是由谷歌率先推出的嘛。)。

也許，勉強說得過去的解釋只能是，盡管3、4均為1的子集，但Google仍將3、4與1并列，意在強調對交換鏈接、付費鏈接的明確態度：從之前的含含糊糊轉變了明確的反對？